88 lines
3.2 KiB
Markdown
88 lines
3.2 KiB
Markdown
# 【E21现场】业主需求：要在PE站点和GGSN站点链路中串联一个设备。
|
||
|
||
| ID | Creation Date | Assignee | Status |
|
||
|----|----------------|----------|--------|
|
||
| OMPUB-685 | 2022-11-03T22:43:10.000+0800 | 刘洋 | 完成 |
|
||
|
||
|
||
---
|
||
|
||
背景：
|
||
运营商现在要对所有PE、GGSN现有链路里串联进来一个设备，目的是运营商后面要做PCRF。
|
||
|
||
目前E现场PE/GGSN接入链路情况：
|
||
|
||
CS/GGSN一一一TSG9140一一一PE/Firewall
|
||
|
||
运营商在MWV-GGSN/MWV-PE 已完成新增设备串联进链路之后PE/GGSN链路接入情况：
|
||
|
||
|
||
|
||
CS/GGSN-一一TSG9140一一一新增设备一一一PE/Firewall
|
||
|
||
业主询问我们是否有什么意见或者建议。
|
||
|
||
|
||
|
||
现针对目前运营商提出的要进行的改动，业主希望我们给出意见。
|
||
|
||
|
||
|
||
从网络层面考虑，串联进来这个设备，会出现以下问题可能：
|
||
|
||
1、可能增加网络延迟 该问题因不好区分责任，没有解决方案 ，需要业主自己承担风险。
|
||
|
||
2、可能会导致链路光衰下降 链路质量会下降，针对这种可能可以通过加入链路增光放大设备解决。原则上串联了该设备后，链路的光衰应不低于当前链路光衰情况。
|
||
|
||
|
||
|
||
那对于系统功能来说，对于运营商要求串联进这个设备，需要研发考虑一下是否有其他意见和建议。
|
||
|
||
|
||
|
||
明天上午我们整理完毕，再回复给业主。**zhuwei** commented on *2022-11-04T17:50:52.126+0800*:
|
||
|
||
由于不了解该设备的具体特性，不确定该设备是否会改变网络流量的封装，不确定该设备是否会对网络内容进行改动，从业务上可能会有未知的风险。
|
||
|
||
|
||
|
||
---
|
||
|
||
**liuju** commented on *2022-11-15T14:57:23.845+0800*:
|
||
|
||
业主（墨处）要求通过TSG系统确认MWV-PE MWV-GGSN链路串联了一个设备后，目前这个设备是否改变了流量的封装或者对网络内容进行了修改的情况[~liuyang]
|
||
|
||
|
||
|
||
---
|
||
|
||
**liuyang** commented on *2022-11-18T10:09:58.084+0800*:
|
||
|
||
# 目前已经通过troubleshooting-packet capture捕获WMV的PE和GGSN中部分port53，80，443数据包。
|
||
** 53端口数据包通过wireshark未看到异常，没有外层封装，没有错误提示；
|
||
** 443端口数据包第一次捕获中丢包、乱序、重传比较多，可能因为条件宽泛有些链接捕包不完整导致，第二次增加IP地址捕获也有部分丢包提示。但是因为没有升级前数据对比，所以无法下结论是否串接设备后对链路有影响。
|
||
# 计划通过Report统计MWV的PE和GGSN两站点升级前后时间内链路情况指标进行进一步分析，麻烦[~qidaijie] 指导 [~liuju] 做报告
|
||
|
||
|
||
|
||
---
|
||
|
||
**liuyang** commented on *2023-01-17T09:05:36.398+0800*:
|
||
|
||
* 通过trouble shooting > packet capture捕包未发现数据包外层有封装
|
||
* 通过report报告对比MWV的PE和GGSN两站点升级前后一周的会话数、包数、字节数、平均通信市场、平均会话创建延时、平均TCP缺失长度、TCP乱序包数，虽然有上下浮动，但是总体没有明显变化。
|
||
所以链路串接设备后暂未看到对流量的修改和影响。
|
||
|
||
|
||
|
||
---
|
||
|
||
|
||
|
||
## Attachments
|
||
|
||
**33244/割接前后对比.xlsx**
|
||
|
||
---
|
||
|